细看网易云音乐7.0：分析信息架构的一次尝试
写于2020/2/21，厦门
最近在读《信息架构 超越Web设计（第4版）》，因为疫情呆在家里有大把的时间，就试着用书中的角度分析自己常用App的信息架构，书中有很多具有启发性的观点，但部分思路不是很适合手机应用（这本书第一版在1998年出版，主要讨论网站），所以将自己的分析过程整理成文字，以作分享。（文章内容不会涉及设计改进，只是尝试提出一种分析思路。）文章内容包括：
- 一切从需求开始：信息需求的位置
- 4类信息需求
- 分析信息架构的一次尝试：网易云音乐
- ………. 一、信息的层级结构
- ………. 二、穿越层级结构：探索式搜索
- ………. 三、全局搜索与看不见的信息架构
- 关于信息质量的一点思考
一切从需求开始：信息需求的位置
这里讨论的信息需求是微观的，和用户需求、功能需求有所不同。可以借用户体验五要素的模型来说明：
1. 策略层（Strategy）更关注用户需求。我们需要了解用户，建立用户画像，做用户分层，了解不同人群的观点和行为。用户需求会影响整个产品的策略。
2. 范围层（Scope）更关注功能需求。因为最终实现的是一个产品，需要产品通过功能去支撑抽象的用户需求，这时候需要平衡各种资源的限制。功能需求会影响产品的实现范围。
3. 结构层（Structure）更关注信息需求。到这里我们已经知道有哪些功能了，怎么去组织它们让用户能更好地使用产品，我们需要知道用户的心智模型、用户习惯、使用某些功能的特定场景。好在一些既已形成的设计惯例（比如Apple的Human Interface Guidelines和Google的Material Design）可以帮助我们设计 — — 它们已经被广为学习和接受。信息需求会影响产品的功能结构。
虽然属于不同的决策层面，但它们会互相影响。需求可以被分解并量化：从用户需求到信息需求，需求在被一步步分解、变得微观具体。理想情况下，上游的用户需求（如：我想要随时随地发现音乐、听喜欢的音乐），能被下游的功能需求（如：音乐播放功能、音乐推荐功能、音乐收藏功能等）和信息需求（如：我想要在App里找到我收藏的一首歌）很好地支撑。
4类信息需求
其实我并不关心信息的分类方式、信息的粒度是什么样、导航菜单有几个选项、每个选项是什么意思，我只是希望找到我“想要”的信息。目标看上去是明确的，挑战来自于信息的供求两方的匹配：庞大、难以组织的信息库，以及我难以表达清楚的信息需求。
《信息架构》书中把信息需求分为4大类：
1. 完美的捕鱼：正确的结果（已知条目的搜索）
例子：“中国的人口一共多少？”“朋友的电话号码是多少？”
特点：我知道我在寻找什么、如何称呼它、在哪里找到它，答案往往是明确的，所以我希望能尽快得到它。
2. 碰运气：一些好结果（探索式搜索）
例子：“附近有哪些好吃的餐馆？”“有什么适合家庭看的电影？”
特点：我并不知道我在寻找什么。我期望从搜索和浏览的过程中了解一些东西，并使用它们作为下一次搜索的跳板，因此信息需求可能会在过程中随时变化。有时候无法确定探索式搜索什么时候可以完成。
3. 一网打尽：所有内容（无遗漏式研究）
例子：当你正在进行关于博士学位论文的研究，或者在做竞品分析，或者在上网搜索自己的名字
特点：我在千方百计地寻找关于某个主题的全部内容，我会尝试很多种表达方式、从不同的角度、不同的渠道、花较长的时间进行搜索。
4. 我以前见过你，大白鲸：再次需要它（重新搜索）
例子：“上次我在Pinterest标记的图去哪了？”“我之前收藏的旅行目的地有哪些？”
特点：我找到了对我有价值的信息，我想之后可能会用到它，于是把它放在一个下次我能快速找到它的地方。可能需要定期对它们进行管理。
虽然这个模型不能覆盖所有的信息需求，但许多日常搜索都属于这4个类别。我发现在进行产品信息架构分析、设计时，它能够提供一个很好的思考角度，因为这4类信息需求往往也暗示着具有不同特征的用户场景和用户行为。
分析信息架构的一次尝试：网易云音乐
网易云音乐是一个音乐App，那么它的信息主体就是音乐，其他一些信息类型，比如视频、直播、动态、专栏、电台不是这里分析的重点。我们可以先看看它的信息架构是怎么帮助用户寻找音乐的。首先看信息的层级路径是否可以适当地匹配信息需求。
一、信息的层级结构
层级结构是整个信息环境的骨骼，它是一提到信息架构我们多半首先会想到的内容，如下图（网易云音乐的层级结构）：
怎么去评判它做的怎么样呢？我尝试按照下面3条原则来分析：
1. 合理性：信息路径能反推到对应的信息需求。这样这条路径才有存在的意义。
2. 可理解性：信息路径是可理解的，并且理想情况下，不同路径对应的信息需求应该是互斥的。这样在最开始的时候，我才知道我去哪、怎么去，才能找到我想要的信息。
3. 可达性：获取信息的心理距离，和为了获取信息用户愿意投入的成本（如时间、注意力）应该匹配。这样我才能“克服心理距离”最终获取信息。
在进入具体分析之前，需要先具化可达性里的2个概念：
获取信息的心理距离
想象你刚躺上床，准备玩会手机就睡觉，但突然想喝水，水在厨房，杯子在客厅，于是你想了一下：“我需要从卧室出发，先到客厅，找到杯子，应该在茶几上或者餐桌上，然后拿着杯子去厨房装水才能喝到水。天呐好麻烦，算了我不喝了。”
这一系列心理活动反映在数字化产品上，可以分解成这3点：
1. 卧室-客厅-厨房：为了获取信息，用户经过的页面数，也就是页面层级。比如【首页】-【我的】-【我的收藏】。页面的跳转对于心理距离的增加是显著的，尤其对于手机有限的屏幕来说，转换页面会丢失大量的参照物（全局导航、局部导航），每一次的页面跳转都会给用户的认知增加不小的负担。
2. 卧室的门在哪？厨房的门在哪？：页面入口的识别度。这和页面的信息组织方式和视觉呈现方式密切相关。如果入口需要滚动页面才能找到，却没有任何入口在下方的提示，而且页面的信息组织又很混乱的话，用户可能干脆放弃这一次操作。（*注：它和上述原则2可理解性的区别：前者要解决的是“用户能在这个页面找到【我的】这个入口吗？”；后者要解决的是“用户会觉得TA收藏的歌放在在一个叫‘我的’的入口里吗？”）
3. 必须在客厅先找到杯子，在茶几上还是餐桌上？：页面的操作成本，即前往下个页面之前，用户需要完成的任务，包括滑动距离、点击数、填写表单等。特别的，也包括为了完成任务，用户学习当前页面的认知成本，即客厅的布局是什么样的？茶几和餐桌都在哪？这同样和页面信息的组织方式和视觉呈现方式密切相关。
用户愿意投入的成本
这是个主观的概念。怎么去衡量“愿意”的程度呢？它可能跟用户使用这条信息路径时所处的场景有关（高速移动的车上？家里的沙发上？有什么时间、空间限制？）、跟用户当时的心情有关、跟天气有关，当然也跟信息需求本身有关：我需要这个信息的目的是什么？为了获取利益、为了完成强制性的工作？如果是为了生存的话我会投入一切我能投入的成本。
但作为一个音乐App，考虑它的日常使用情况，我们可以抛去额外的利益激励和强制性的任务驱使因素，暂且可以采用下面2条原则（这些原则是我在分析过程中总结出来的，可能有遗漏）：
1. 信息需求的目的性越弱、对搜索结果的期望越不明确，人们愿意投入的成本越低；反之越高。因为对于这样的信息需求，回报是不确定的 — — 对于不确定的回报，人们做一件事情的启动成本往往越高。比如“我想找一些适合跑步时听的歌”，对比“我想搜某个我喜欢的歌手的新歌”，对于前者，我并不知道能不能在其中找到我喜欢的歌。它主要对应的是第2类信息需求“碰运气：一些好的结果（探索式搜索）”。
在这种情况下，搜索行为逐渐转向浏览行为，而浏览行为具有这些特点：我希望信息唾手可得；我希望能同时看到尽可能多的信息选项；我希望能在不同的信息选项间快速切换。
2. 越是频繁的信息需求，人们越是期望它在触手可及的地方，即愿意投入的成本越低；反之越高。这就像整理书桌，越常用的东西比如笔和面巾纸，会放在越好拿的地方，不常用的东西比如读完了的书，可能会收在柜子里，下次费点劲也没关系，反正也不常用。
综上，理想的层级优先级是：高频的浏览行为 > 高频的搜索行为、低频的浏览行为 > 低频的搜索行为。
现在来看具体分析。（由于篇幅限制，这里只列举了覆盖上述3条原则的几个例子，来说明分析思路，并附截图，若需参考完整大图，请查看附件。）
- 歌单广场：信息路径的合理性
*注 //
背景颜色：区分页面层级，属于同一连续背景的结点属于同一个页面层级，越靠右的背景代表越深的页面层级
X\X：路径累计点击数\路径累计滑动数（为最多滑动数，实际滑动数可能由于信息项少、或用户要找的信息刚好在首屏而小于该数字）
//
歌单广场可以由首页的顶部“金刚区”（banner底下的5个红色快捷入口）进入。从首页到歌曲播放页需要经过2个页面、最多4次点击、2次滑动（因为没有找到合适的量化比较方法，所以这里没有区分滑动方向和距离）。如果用户还进行筛选的话，需要经过4个页面、5次点击、3次滑动。
看上去这组信息路径更像是为了满足第4类信息需求“无遗漏式搜索”：具有明确的研究目标，千方百计地寻找关于某个主题的全部内容，尝试很多种表达方式、从不同的角度、不同的渠道、花较长的时间进行搜索。但对于获取音乐，真的存在这样的全量需求吗？以歌单的数量，浏览所有歌单是不可能的。（歌单广场有可能是乐库的遗留产物，早期国内的音乐应用大部分都是采取乐库的组织方式。）
假如用户只是想在歌单广场寻找自己喜欢的音乐 — — 这是一条目的不明确的信息需求，因为用户不知道最终能不能发现自己喜欢的内容，很难想象用户愿意费这么大功夫在海量的歌单里不断地下滑寻找。除非这是一个低频操作，或是一个被鼓励的低频操作，如果是这样，那么它就不应该在首页占有这么显眼的入口位置。况且从“增加用户粘性”的角度看，网易云音乐一定想方设法提高用户浏览推荐内容的频率。
2. 首页音乐推荐/最近播放：信息路径的可达性
网易云音乐7.0对首页推荐做了很大改进，其中一个就是提高推荐歌曲的层级，歌曲直接在首页露出，右滑查看更多。第1次点击歌曲，开始播放音乐但页面不跳转，第2次点击才跳转至播放页。我们先看获取信息的心理距离：从首页到“风格推荐（英语精选）”内的歌曲播放，不需要跳转页面，经过的页面数是0；入口部分在首屏以下，但基于首页本身的浏览性质，并不难发现；页面操作在这里主要由滑动和点击组成，对于“风格推荐（英语精选）”里的歌曲，1次点击、最多2次滑动就可以播放，同时用户可以看到尽可能多的选项、支持快速切换。再看用户愿意投入的成本：这条信息路径对应的信息需求可能是“我想随便逛逛，发现一些不错的音乐”，属于目的性较弱的探索式搜索；真实的使用频率不好判断，但浏览推荐内容应该是一个被App鼓励的高频操作。
因此，在这条信息路径中，缩短的心理距离很好地匹配了用户愿意投入的低成本，并且提供尽可能多的选项、支持快速切换也能很好地适应用户的浏览行为。对比上个例子中的歌单广场，它是一个更加可达的信息路径。
类似的，这次改版把高频操作：“最近播放”的层级变浅（见上图），从首页到歌曲播放页面最快只需要经过1个页面、2次点击，其中包括从首页到【我的】的1次点击和1次页面跳转，因为首页是【发现】。以前好像在没有Wi-Fi的情况下首页会自动变成【我的】，因为没有Wi-Fi的时候App默认用户打开它是想听自己的歌，但最近试了下这个功能没有了，可能因为有没有Wi-Fi对于用户影响已经不那么大了，流量的速度和价格都不再是门槛。（以后“本地/下载音乐”的概念还会有吗？Apple 在2015年就已经从音乐下载市场转向流媒体服务，推出了Apple Music。）从另一个角度看，也可以说目的明确的信息需求被利用了：“为了听自己的音乐，多一步从首页到【我的】的切换也没关系”，而对于网易云音乐来说，首页推荐内容能得到更高的曝光。
总之，“最近播放”是另一个心理距离与愿意投入成本能够很好匹配的例子。但我认为它的信息组织仍然存在一些潜在问题：第一个选项是“全部已播歌曲”，之后是按照最新播放时间排序的歌单、专辑、电台、视频，也就是说，第一个选项是之后选项的总集，却处于信息架构的同一层级。它们的需求频率应该是不一样的，一般情况下，全量需求的频率更低，否则最近播放的意义在哪呢？
3. 我的收藏：信息路径的可理解性
在网易云音乐中，购买的专辑只能在【我的】-【我的收藏】-【专辑】中查看，但是我在购买专辑的时候没有在任何一个地方看见了“收藏”两个字，我只点击了“购买”。作为一个新用户，我怎么知道要进入【我的收藏】才能找到购买专辑里的音乐？
同时，收藏成为专辑的唯一入口也会带来些可达性的问题，对于听音乐的大部分人来说，专辑和歌单的区别似乎没那么大，都是组织音乐的一种方式，那它们就应该被同等对待：放在层级较浅的地方，方便用户获取，而不需要经过3个页面、5次点击、2次滑动才能听到已购专辑里的音乐。可能因为音乐版权在国内近年才被关注，数字专辑是后来才加入的模块，网易云音乐在相关的信息组织上还有很多需要整合改进，包括首页上数字专辑专区的入口。
除此之外，【我的收藏】还有不少问题，比如“关注”的歌手在收藏里、“点赞”的Mlog在收藏里、而“收藏”的歌单又不在收藏里、收藏视频与专栏的图标和收藏歌单的图标不一致。这些都会给用户带来理解困难。
*注 //
在抽取信息结构的时候，需要决定抽取的粒度和范围。我的做法是根据这一次关注的内容去判断到哪个结点停止，不再展开该结点以下的层级。比如，如果我关注的是整个APP的功能层级分布，抽取的范围会覆盖整个APP，但只抽取到足够我识别功能的结点，如【我的】-【我的收藏】；如果我要着重分析信息架构怎么帮助用户找到自己的歌，抽取的范围就会缩小到【我的】，并且会展开尽可能多的层级，直到这条路径对应的用户的信息目标，假设信息目标是歌曲，那么一条可能的路径是：【我的】-【我的收藏】-【专辑】-【专辑主页】-【歌曲播放页】。而有些和用户的信息目标关系较弱的细小功能点，以及我不关注的特殊情况，可以做些简略，或者就不需要体现在结构图里了。
另外，在抽取的过程中有时候会发现多个入口引向同一个场所，比如从【账户】和【我的】都可以前往【个人主页】，这时候可以单独把它提取出来，如果它是我关注的内容，我可以单独展开它，在其他地方就不做重复展开。
//
二、穿越层级结构：探索式搜索
层级结构是不够的，还需要有穿越层级结构的信息路径来支持跳跃，因为人们善于联想。对应它的是第2类信息需求“探索式搜索”：我并不知道我在寻找什么。我期望从搜索和浏览的过程中了解一些东西，并使用它们作为下一次搜索的跳板，因此信息需求可能会在过程中随时变化。有时候无法确定探索式搜索什么时候可以完成。
首先是信息元素间的跳转。下图是网易云音乐中的主要信息元素（可能不是很准确），抽取的原则是：元素必须是用户的主要信息目标。因为如果不是信息目标，讨论探索式搜索就没有意义。图中实线代表元素逻辑上的强关联，即从A应该可以找到B，从B也应该可以找到A，比如歌单和歌曲；虚线代表弱关联，即可能只有部分的A和B有关联，或者只能从A找到B，比如视频和歌曲、用户和歌曲。所有的实线关系在网易云音乐里都被支持，一个不错的功能是可以查看一首歌的来源歌单/专辑，这可以帮助用户更好地发现音乐。部分虚线关系可以实现跳转，如歌曲可以找到相关视频（若有）。
其次是常驻导航，一般就是指全局导航。除了强功能页（如播放页面）、短暂的操作中途页（如管理歌单时“多选”的状态下）、低频的音乐“小程序”，网易云音乐大部分页面都保留了全局导航，这样在进入较深的页面层级时不需要一级级返回，可以快速切换以发现其他内容。但当进入某些常用功能时，比如“我的收藏”，全局导航就消失了，如果我又恰巧想听专辑里的歌，就得连点4次返回才能退出来。除此之外还有一些导航行为不统一的情况：进入【我喜欢的音乐】歌单主页时导航消失，但进入【创建歌单】歌单主页时导航保留；从【账号】进入【个人主页】导航消失，从【我的】进入【个人主页】导航保留。我不知道这是为什么，应该不是有意设计，可能是技术上的原因。
最后，播放页面的入口几乎一直保留在页面上，无论什么时候用户都可以进入/退出播放页面，在听音乐的同时也可以进行内容浏览和其他操作，这对于连续的音乐体验来说是很好的。然而在全局搜索中及搜索后的结果页面，可能由于空间的限制，入口被拿掉了，对于较高频的搜索操作，我认为入口在这个时候也是需要想办法保留的。
需要注意的是，过于强大的联想能力可能会给人们造成干扰，比如歌曲播放页面一直闪动的“正在直播”入口，而直播的内容似乎跟我听的音乐毫无关系。虽然直播功能可以被整体关闭，但即使在功能开启的时候，这是不是一个应该被鼓励的行为？在设计信息捷径的时候，应该考虑两者是否有紧密的关系、用户为什么有这样的需求、以及搭建捷径后可能带来的影响：我们应该鼓励什么样的行为？这是一个专注、体验流畅的场所，还是一个探索发现的广场？同时，过多的捷径也会破坏层级结构以及用户对于层级结构的认知，导致用户无法正确地认识自己的所在位置。
三、全局搜索与看不见的信息架构
我们需要全局搜索吗？用户是否更偏向浏览，或者他们有搜索的需求，但优先级比较低，限于资源我们可以通过其他的导航方式实现？
在音乐应用里答案是肯定的，因为巨大的信息量，也因为用户强烈的信息需求：我知道一个名字或一个表达（可能代表歌名、歌手、专辑或歌词的片段），我想尽快找到它们相关的内容（某首歌、某个歌手的歌、某个专辑的歌、或者包含这首歌的歌单）。这里的搜索框主要支持的是第1类信息需求“已知条目的搜索”，它所暗示的设计重点是：提高搜索效率（而不是发散“足够好”的结果）。当然不排除用户输入某个风格流派想找相关歌单的情况，但这里我们只讨论全局搜索的主要使用场景。
即使是“简单”的搜索框也可以做得很复杂，可以结合筛选、支持高级搜索、支持多种查询语言、支持结果页的再次搜索、结果的下一步引导等等。我们应该怎么做这些决定？ — — 仍然取决于信息需求：根据信息的性质、数量、种类，用户在搜索前、搜索中、搜索后需要参考什么信息？需要做哪些选择？哪些是必要的？哪些是高频的？什么能帮助用户更高效地作出选择？用户希望怎么查看搜索结果？还有一点，可以持续帮助搜索做得更好：用户都在使用什么表达进行搜索？通过分析搜索日志，我们可以获取真实的用户数据来调整搜索系统。
上图是网易云音乐的搜索页面。对于音乐搜索，上文提到的一些需求似乎是显而易见的：
搜索前我想看到最近搜索的信息项，因为这些高频的搜索项可以提高我的搜索效率，热搜榜是我需要的吗？右上角“取消”旁边的按歌手分类查找是我这时候需要的吗？由于缺少用户的真实数据，这里不好判断。
搜索中的搜索联想可以为我提供访问的快捷方式或某种提示，它在我还没得到搜索结果时就在向我传递信息，可以帮我更高效地作出选择。它所具有的反馈性质和引导性要求搜索联想的信息项为高质量的内容。（然而质量的好坏这里不好评价，所以下文我会和Apple Music做一个对比）
搜索后我想快速定位到我想要的信息，但用户的输入可能是歌名、歌手或专辑等等，那么就需要分类查看。为什么不在搜索前先选择类型？可能因为人们不喜欢先做决定再看结果，更喜欢先看到结果再做决定，除非所有的结果没办法被很好地组织导致大大增加选择负担。网易云音乐是怎么组织所有结果的呢？可以看到“综合”页推荐结果的前三优先级是：单曲、歌单、视频，而横向分类Tab的优先级是：综合、单曲、云村、歌单、歌手等。总体上这样的组织是可行的，让我不理解的是，歌手作为一个频率并不低的搜索对象，在“综合”首屏中找不到的情况下，在Tab的优先级却这么靠后，难道是因为Tab的这个位置大拇指刚好比较好点？我想不到其他可能的原因。
组织搜索结果的下一步是帮助用户从中选择、并支持用户接下来的行动，我们可以看看搜索结果页的细节：
每条搜索结果显示：歌名、歌手-专辑、补充描述（若有）、歌词（如果歌词被关键字搜到），可以推测以上也是搜索关键字匹配的对象。一般来说歌名、歌手、专辑的信息就足以帮助用户在搜索结果中进行选择，补充描述可以进行辅助，歌词搜索是由用户需求驱使的一个不错的功能。那下一步的行动呢？当然是听音乐，这是最重要的操作，所以点击区域最大，网易云音乐还做了播放视频的引导，右边的三个小点里有歌曲的其他操作如下一首播放、收藏到歌单、分享、评论等，这些操作是否外露取决于操作频率和设计策略 — — 比如是否要把收藏拿到外面，取决于用户在搜索时收藏的频率，以及设计策略上是否鼓励用户去收藏，这里需要一些其他的上下文，就不详细讨论了。
现在拿Apple Music和网易云音乐做一个快速对比：
在Apple Music，“搜索”拥有独立的页面，而网易云音乐将搜索框嵌入页面顶部 — — 这也是国内外音乐应用信息架构的主要区别之一。（是因为国内音乐App的众多功能挤压了搜索的空间吗？或者是思维方式不同？）
综合看，Apple Music拥有更好的全局搜索体验，因为它在前置用户的信息搜索需求上做得更好，能帮助用户更高效地获取信息，具体体现在：搜索前它有更快捷的获取“最近搜索”项的方式（不需要先激活搜索框）；搜索中它可以在输入关键字过程中，就看到不同分类（专辑、歌曲等）的优质结果并快速访问，将类型选择和代表性的结果浏览很好地结合在了一起，不过前提是这些代表性的结果必须是高质量的结果；搜索后它可以根据用户输入的内容，将多种类型组织在“最佳结果”中：你搜的是歌曲还是歌手？而不限于某一类内容，比如单曲。如果再仔细观察输入“13”两个App的搜索结果页，Apple的最佳结果并没有出现在网易的搜索结果中，但网易确实是有这首歌的，这说明网易的搜索算法在支持这一次搜索时失败了 — — 这是看不见的信息架构。
对于搜索，信息架构需要回答的问题包括但不限于：怎么根据用户的搜索关键字查找结果？怎么产生搜索联想？怎么预处理关键字？需不需要做关键词延伸？查找的范围是什么？是否有优先搜索的内容？怎么建立索引？怎么决定搜索结果的排序？要显示多少项结果？等等，这些虽然不被用户感知，却能决定用户看到的结果。除了全局搜索以外，听歌识曲、音乐推荐系统、音乐自动分类等都属于信息架构的一部分，因为我对这个领域不是很了解，这里暂且不作展开。
关于信息质量的一点思考
网易云音乐在更新5.0版的时候引起了很大的争议，因为它把视频功能在层级结构里的优先级提到了最高，并取代了最常用的【我的】的位置，导致很多用户习惯性地去找【我的】下面的音乐，结果跑到了【视频】，后来由于用户的阻力网易又做了调整，不过只调整了位置，【视频】仍然保留在层级结构的最外层。之后加入的直播功能也受到很多用户的抵制，所以网易谨慎地在设置里放了一个开启/关闭“直播内容推荐”的入口，同时还开发了青少年模式。
一般来说信息需求的目的性越弱、对搜索结果的期望越不明确，人们愿意投入的成本越低，但对于娱乐性强的信息内容它是不成立的，这类信息引导漫无目的的浏览，没有目的却能占有人们大量的时间。那么信息质量可以怎么衡量呢？如果从信息对我的价值来切入的话：短期价值比如帮助我解决眼前的一个问题、满足短期的某个需求；长期价值比如知识沉淀、帮助我的未来重要决策。我们暂且可以认为信息带来的价值越长期，它的信息质量越高。（延伸到人和系统的交互行为上的话，可能表现在我需要“收藏”这个信息，因为我认为在未来还会用到它，这是它的价值。）这样看的话，娱乐性强的信息不属于高质量的信息，它属于一次性消费的信息，但是它能提高用户使用App的时间和频率，况且用户有娱乐的需求，可以帮助平台获得新用户，所以它需要被加入功能里。
一个自给自足的信息生态系统由信息的生产者和消费者组成，一旦失去了合适的同伴和观众，对应的信息生产者也会离开，这是社交行为的自然表现。如果在互联网时代充满信息噪音的环境里，存在一个去中心化的信息过滤机制，那应该是一个高度依赖内部群体的机制，因为信息质量是因人而异的，这将促进小型社区的形成 — — 小型社区更能加强同伴、观众的连接从而形成独特的信息文化。如果盲目扩展目标用户，将无法创造出对所有人都安全自由的信息环境，信息质量也将难以被长期维护。
最后，本文只提供了一种针对信息架构的分析思路，可能受到音乐应用上下文的限制存在一定的局限性，如果有更好的方式，欢迎分享。: )
参考：
- 《信息架构 超越Web设计（第4版）》(Louis Rosenfeld, Peter Morville, Jorge Arango)
- 《用户体验五要素（第2版）》（Jesse James Garrett）
